Es un antiguo debate, no solo en el Pleno del Ayuntamiento de Palencia, sino probablemente en todos los municipios de España: cuánto gastar en la partida dedicada a las fiestas. En un momento de ascenso de los cachés de espectáculos, artistas y actividades, un presupuesto ajustado repercute en la crítica de «unos sanantolines flojos», mientras que una inversión generosa, capaz de atraer conciertos y shows de primera línea nacional, implican la reflexión ética de qué hacer con los fondos de los que dispone la ciudad.
Y en este trance se han encontrado hoy los concejales, ante el primer bloque de un Pleno Extraordinario especialmente tenso, que ha concluido con la aprobación del expediente de modificación de crédito número 22/2026, una medida que supone movilizar 2.092.100 euros procedentes del remanente de tesorería para reforzar diversas partidas municipales. Pese a que la propuesta salió adelante, el equipo de gobierno se quedó solo en el voto afirmativo, enfrentándose a una abstención en bloque de toda la oposición (PP, Vox, ¡Vamos Palencia!, IU-Podemos y concejales no adscritos), quienes cuestionaron las prioridades del gasto con intervenciones especialmente críticas.
El concejal de Hacienda, Carlos Hernández, detalló que la mayor parte de esta inyección económica se divide en dos grandes bloques: el mantenimiento de la ciudad y las actividades turísticas, culturales y lúdicas. En concreto, la modificación incluye 2.067.100 euros como suplementos de crédito, a los que se suman otros 25.000 € de crédito extraordinario.
Según desglosó Hernández, un total de 1.010.110 euros se destinarán a financiar gastos de funcionamiento ordinario de los servicios de señalización, recogida y tratamiento de residuos, alumbrado, jardines y salud pública, mientras que 50.000 euros irán dirigidos a los convenios de Impulso Empresarial y Emprendimiento en la ciudad.
A partir de aquí, todo se destina a la promoción cultural y turística, incluyendo la partida de San Antolín. En concreto, serán 702.000 euros para la programación de Fiestas, 170.000 euros dirigidos a las actividades de promoción turística relacionadas con el eclipse, otros 100.000 euros para actividades culturales, 35.000 euros como patrocinio de la celebración de la Feria del Vino de Palencia y otros 25.000 euros para el convenio para la celebración de la canonización de la Virgen de la Amargura.
Hernández expuso que, si bien «el capítulo de Fiestas que se trae a la propuesta es importante, en realidad todas las facturas que se generaron en noviembre y diciembre del año pasado, que ya no hubo tiempo material para pagarlas con existencia de crédito, hubo que afrontarlas con el presupuesto vigente. Por lo tanto, se redujo considerablemente el capítulo de Fiestas». Y, continuó, «es lo de siempre: queremos unas fiestas decentes, de calidad… Y para eso hace falta dinero».
Pese a la abstención general de la oposición, que permitió sacar adelante la propuesta, las críticas fueron generalizadas. Víctor Torres, portavoz del PP, solicitó aclaraciones sobre partidas que consideró poco transparentes, como el aumento en cánones y en subvenciones de impulso empresarial. Torres sugirió que buena parte del dinero no va a proyectos nuevos, sino a “paliar la reducción presupuestaria” causada por el pago de facturas extrajudiciales de meses anteriores.
Ricardo Carrancio fue el primero en señalar que, aunque el expediente cumple la legalidad, es «políticamente desacertado». Carrancio sentenció que “Palencia no está pobre, está mal gestionada; hay recursos pero falta ejecución, prioridad y rumbo”, criticando que se use el remanente de tesorería como una «caja de tirar» para gasto corriente en lugar de para inversiones transformadoras.
En una línea similar se pronunció Sonia Lalanda, quien utilizó la clásica expresión latina para calificar la gestión socialista: “Doña Miriam y su grupo tirarán la casa por la ventana… con aquella conocida máxima romana de pan y circo”. Lalanda recriminó al Gobierno que se dé más prisa en ejecutar gastos de fiestas que en realizar obras emblemáticas para la ciudad.
Desde los grupos de izquierda, Rodrigo San Martín (IU-Podemos) calificó de «pasada» el incremento de 702.000 euros para festejos y lamentó que un gobierno en minoría decida de forma unilateral. Por su parte, el portavoz de Vox, Emilio Polo, justificó su abstención para no bloquear la ciudad, pero subrayó que el documento es un “popurrí” donde se mezclan deudas del año pasado con gastos nuevos.
«Inyección en la economía local»
Ante las críticas, el concejal de Hacienda, Carlos Hernández, negó que el gasto festivo sea meramente electoralista. Según Hernández, las fiestas de San Antolín son una “inyección de dinero en la economía del municipio” que genera riqueza e imagen de marca para Palencia. El edil justificó el aumento del presupuesto por el encarecimiento de los grupos y artistas, afirmando que los palentinos demandan unas fiestas de calidad.
Finalmente, la modificación fue aprobada con la abstención técnica de todos los grupos de la oposición, lo que permite al consistorio disponer de los fondos para las próximas semanas, aunque sin el aval político de la cámara al modelo de gestión del PSOE.
