La formación municipalista critica que el Ayuntamiento recurriese la sentencia que anuló el cese de María Rosa de la Peña y se opusiera a su restitución provisional
Vamos Palencia exigió hoy responsabilidades políticas a la alcaldesa de Palencia, Miriam Andrés, tras el auto judicial que ordena la reincorporación inmediata de María Rosa de la Peña Gutiérrez al puesto de secretaria general del Ayuntamiento, después de que el Consistorio recurriese la sentencia que anuló su cese.
El Ayuntamiento de Palencia deberá reincorporar a su secretaria general
Mediante un comunicado, la formación municipalista consideró especialmente grave que el equipo de Gobierno decidiera prolongar el conflicto y se opusiera expresamente a la reincorporación de la funcionaria mientras se resolvía el recurso presentado contra la primera sentencia. Según recordó, el auto estima la ejecución provisional de la resolución judicial y establece que un eventual recurso contra esta nueva decisión no suspendería la obligación de reincorporar a De la Peña.
Vamos Palencia señaló que la primera sentencia, dictada en junio, ya había anulado el cese acordado en marzo y ordenado la reincorporación de la secretaria general, además de condenar al Ayuntamiento al pago de las costas procesales. La formación cuestionó que la Alcaldía optara por recurrir la resolución y reclamó conocer qué criterio técnico-jurídico respaldó esa decisión.
En este sentido, pidió saber si existe un informe jurídico municipal que aconsejara recurrir, quién lo emitió y cuáles fueron los argumentos para continuar el procedimiento después de una sentencia que anulaba el cese. “Los palentinos tienen derecho a saber cuánto está costando este procedimiento y si la decisión de seguir recurriendo estaba respaldada por un criterio jurídico o respondió exclusivamente a una decisión política del equipo de Gobierno”, señaló.
La formación municipalista sostuvo que el nuevo auto refuerza su interpretación de que las razones esgrimidas para justificar el cese no tenían respaldo objetivo. En concreto, aludió a la denominada “pérdida de confianza técnica” alegada por la Alcaldía y afirmó que la resolución judicial concluye que esta no se produjo objetivamente.
También destacó que, según el auto, la secretaria general no incurrió en actuaciones censurables en los hechos utilizados para justificar su cese, relacionados con la tramitación de una queja del Procurador del Común y la custodia de declaraciones de bienes. Vamos Palencia citó al magistrado al señalar que, aunque “subjetivamente la alcaldesa desconfíe de ella”, técnicamente la funcionaria no había cometido ninguna actuación censurable.
La formación consideró que una desconfianza subjetiva no debería haber derivado en el cese de una funcionaria de carrera, un procedimiento judicial y dos resoluciones contrarias a la posición mantenida por el Ayuntamiento. A su juicio, la gestión del conflicto ha generado además perjuicios económicos e institucionales para el Consistorio.
Vamos Palencia recordó que, tras el cese, María Rosa de la Peña pasó a desempeñar funciones de asesoramiento jurídico mientras mantenía las retribuciones correspondientes a su puesto de origen, al tiempo que la Secretaría General permaneció sin cubrir formalmente. Según la formación, el propio magistrado advierte en el auto de que esta situación puede generar “más perjuicios que beneficios” para el Ayuntamiento.
La formación municipalista vinculó además este episodio con otras decisiones de personal adoptadas por el equipo de Gobierno después de la ruptura del acuerdo de gobernanza con Vamos Palencia, entre ellas el cese de los dos técnicos adscritos al grupo municipal, que permaneció seis meses sin secretario. A su juicio, resulta preocupante que las discrepancias políticas puedan trasladarse a decisiones que afectan al personal y al funcionariado municipal.
Vamos Palencia reclamó finalmente a Miriam Andrés que cumpla de inmediato la resolución judicial, comparezca públicamente para explicar las decisiones adoptadas desde el cese de la secretaria general y asuma las responsabilidades políticas que, a su juicio, correspondan. La formación sostuvo que la alcaldesa tuvo la oportunidad de poner fin al conflicto tras la primera sentencia y optó por recurrirla y oponerse a la reincorporación provisional.
